Tanto alumnos como profesores nos escribieron, en un
intento por disminuir la gravedad de las acciones de la Dra. Godina, que “el
que esté libre de pecado que tire la primera piedra”. El que varios profesores
de la Facultad no se hayan considerado aptos para lanzar la primera piedra sólo
confirma lo que ya sabíamos. Que los alumnos tampoco se consideren capaces
también es preocupante.
Cierren filas, profesores; defiendan lo indefendible,
persigan a las personas equivocadas, sigan comportándose como la secta que
dicen no ser. No se comportan de manera muy distinta a las curias que
transfieren a los pederastas sólo para evitar escándalos. No les gusta calcular
pero quizá sea tiempo de que lo hagan: ¿en verdad piensan tramitar jubilaciones
exprés para todos los miembros de su planta docente que no estén “libres de
pecado”? Les convendría más hacer lo que hemos pedido desde que dimos a
conocer los plagios de la Dra. Godina: dar una explicación de los hechos,
reconocer que han fomentado y solapado investigaciones defectuosas y empezar a
hacer las cosas de mejor manera.
A diferencia de la Dra. Godina, el Dr. Santander hace
pasar por textos diferentes que son en realidad el mismo. Si parece que el
concepto de plagio les resulta muy problemático, seguramente
no reconocerán el de autoplagio. No es una exageración nuestra y,
por ejemplo, la BUAP lo menciona: http://www.bdigital.buap.mx/citacion/?action=about
A muchos les cuesta trabajo creer que sus admirados
profesores incurren en cualquier modalidad del plagio, así que llamemos a esto
simplemente “repetición de textos”. He aquí una breve explicación de la
gravedad de hacer pasar un mismo artículo como diferentes textos:
- La diferencia entre tener un artículo publicado y tener
tres puede ser la diferencia entre ser promovido en o ingresar al SNI, la VIEP,
el PROMEP u otras instancias, y, así, recibir más dinero para más
investigación. Si alguien publicó dos textos realmente diferentes, puede no
recibir el apoyo porque se iría en su lugar al de la persona que reporta tres
artículos que en realidad son uno.
- Si bien la redacción puede ser suya, se le está
reconociendo más trabajo del que en realidad hizo; aunque no ha robado el
trabajo de otros, ha reportado más trabajo del que ha hecho y es otra manera de
defraudar.
- Tres artículos ensanchan el curriculum de un
investigador más que un solo artículo. Eso puede lucir impresionante ante
alumnos y colegas y viste a la institución y el programa que lo albergan; tres
artículos pueden darle más estatus y respeto que sólo uno y puede aumentar su
influencia en ciertas decisiones, como la de convertir un Colegio de Filosofía
en su escuela particular.
- Si no hay intención de defraudar, ¿por qué no poner el
mismo nombre a los tres artículos o, como hacen investigadores respetables,
decir claramente que los otros textos son versiones recortadas de trabajos
previos, dando crédito al lugar de primera aparición?
Si nada de esto les parece una injusticia, no tenemos
suficiente terreno común para debatir. Si su excusa va a ser que esto sucede a
menudo y que persigamos a todos los que lo hacen, ni se molesten en esgrimirla.
Los estudiantes que traten de defender esto, antes piensen a cuántos de sus
profesores les gustaría que presentaran el mismo texto para tres materias
distintas, quizá seriadas.
Esperamos una mejor respuesta que sus ataques a la
mano que se “esconde” tras lanzar la piedra y una jubilación a la carrera
como la de la Dra. Godina. Las piedras no dejarán de caer sólo
porque no quieran sentirlas. Dirán que esto es "intimidatorio", pero
ya es hora de que la Facultad de Filosofía y Letras reconozca sus deficiencias
académicas y editoriales y los problemas que causan no cuestionar a ciertos
grupos y cederles todo el poder para que hagan lo que quieran con un Colegio.
Pronto enviaremos otro grupo de textos repetidos del Dr.
Santander. Lean a sus profesores, léanse entre ustedes, cuestiónense y
cuestiónenlos. No finjan que no pasa nada en la Facultad. Tengamos la educación
que merecemos.
“Descuidos editoriales” del Dr. Jesús Rodolfo Santander Iracheta, profesor-investigador del
Colegio de Filosofía de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, en textos
publicados en Elementos y Cuadernos de Ciencias del Lenguaje.
Primer grupo de textos repetidos
Texto base:
“La meditación del tiempo en filosofía”, Morphé 11-12, julio de 1994-junio de 1995,
Revista del Área de Ciencias del Lenguaje, ICSyH, Puebla, pp. 9-130. Disponible en
http://www.filosofia.buap.mx/Rodolfo_Santander/Lameditaciondeltiempoenfilosofia.pdf
Primera repetición:
Las primeras diez páginas (de la 9 hasta el primer párrafo de la 19) de “La meditación del
tiempo en filosofía” aparecen repetidas casi íntegramente, sólo con ligeras omisiones y
otras modificaciones menores, como las primeras siete páginas de El tiempo interrogado
por los filósofos, Cuadernos de Trabajo 36, Centro de Ciencias del Lenguaje, BUAP, 1999.
Disponible en
http://www.filosofia.buap.mx/Rodolfo_Santander/Eltiempointerrogadoporlosfilosofos.pdf
El texto de las páginas 8 y 9 de El tiempo interrogado por los filósofos vienen, de nuevo
casi íntegramente, sólo con ligeras omisiones y otras modificaciones menores, del texto que
va del párrafo que empieza “Kant nos dirá...” y que termina “...está supuesto por todos los
fenómenos.” en la página 22 hasta el párrafo que termina “¿Qué es, pues, primero: el
tiempo o la eternidad?” en la página 23 de “La meditación del tiempo en filosofía”.
A partir de la página 9 y hasta la página 14 de El tiempo interrogado por los filósofos, el
texto está recortado y reacomodado de las páginas 23 a la 31 de “La meditación del tiempo
en filosofía”.
En la nota 5 de El tiempo interrogado por los filósofos, el Dr. Santander dice: “Para una
exposición más detallada de los temas que desarrollo en este trabajo de carácter
introductorio, ver mi monografía: J. R. Santander La meditación del tiempo en filosofía (tiempo y metafísica), en Morphé 11-12, revista del Área de Ciencias del Lenguaje, ICSyH,
Puebla 1996, pp 9-130; para la cuestión del tiempo en Leibniz: pp. 29-45."
La nota no es suficiente. “Para una exposición más detallada de los temas que desarrollo en
este trabajo, ver mi...” no significa lo mismo que “por lo menos el 49% de este trabajo ya
ha sido publicado antes, ver mi...”, que es lo que debió haber dicho. Hay catorce páginas
de texto provenientes casi íntegramente de un trabajo previo; son catorce páginas de
veintinueve: el traslape invita a pensar si está justificado un trabajo “nuevo” con otro título
que cuente como una publicación diferente.
Segunda repetición
El artículo “El tiempo irreversible”, Elementos, no. 33, vol. 5, enero-marzo de 1999, pp. 17-
28, disponible en http://www.elementos.buap.mx/num33/pdf/17.pdf, es una repetición, con
cambios mínimos y sin aviso alguno, de la sección 3.1 de “La meditación del tiempo en
filosofía”, titulada “El tiempo irreversible” (el texto repetido abarca hasta poco antes de que
finalice esa sección, con el párrafo que termina con “...la concepción bergsoniana del
tiempo.” de la página 70).
No hay comentarios:
Publicar un comentario